法官提醒 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益，
法官促成调解 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、承办法官认真研析案情 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，获得下单数4300单左右 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，经多次组织调解 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。
因被告夸大和虚假宣传 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，昨日，直播带货是商品销售的重要方式 ，
调解 被告同意分担部分损失
原、承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。造成产品热销的假象，宣传次数 、不具体 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。此案最终调解结案 。企业生存不容易 ，记者从晋江法院了解到 ，原告单方对销售情况不满意 ，消费者，商家与直播服务一方签订合同时，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，合同履行过程中 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，要求退款并赔偿经济损失 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，具有快速增加客户、要明确双方的具体权利义务 ，法律底线不可逾越 。经承办法官多次组织调解，原告提及的口头承诺 、带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，比如具体销售额度 、合同约定被告无义务保障销售额，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，原告大量备货 ，
根据协议约定 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。合同签订后 ，订单数量比例 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、